同样对蜀汉造成了重创，吕蒙陆逊在现代的口碑为何截然不同？

首先，吕蒙作为一个将领或者说统帅确实没得说，热爱学习，治军有方。也是江东四都督（周鲁吕陆）中唯一一个不是出生名门的，从一个大老粗到军队的统帅也很励志。

但个人认为吕蒙跟陆逊在现代的口碑截然不同主要有以下原因：

1.陆逊击败刘备时，双方是处于明确的敌对关系，陆逊是保卫国土，理所应当。而吕蒙袭荆州时，孙刘双方保持着明面上的盟友关系。“先主闻之，与权连和，分荆州、江夏、长沙、桂阳东属，南郡零陵武陵西属”湘水之盟后，双方旧账已清，明面上连和，保持名义上的盟友关系。吕蒙这种行为算得上是背刺盟友（即使只是名义上的）。

这时候可能有人说，是关羽先抢孙权粮食的，事实真是如此吗？三国志上记载的是擅取湘米。而三国志集解上对湘关有过解释：“吴蜀分荆州以湘水为界，置水关上以通商旅谓之湘关。”由此可知，湘关并非是军事关口，而是孙刘两方共同置办的贸易口岸，有哪个军阀会把粮食屯放在不完全属于自己的贸易口岸吗？所以关羽取用的粮食大概率并不是孙权的军粮，应该是准备用来贸易的商品粮。关羽作为荆州的长官之一，在前线缺粮的时候，擅自取用一下这些粮食也无可厚非吧。因此，关羽抢粮激怒了孙权的这种说法站不住脚。

还有一种说法，说关羽辱骂东吴，换谁谁都忍不了。这种说法过于牵强了吧？貌似在211年，江东趁刘备不在的时候，让孙夫人擅自东归，这在过去对于男人来说也算是很大的羞辱了吧？那这个可以成为刘备不还南郡的理由吗？所以这个理由同样站不住脚。

有时讲到这里，还会出现一种声音，说刘备不也背刺过刘璋吗？对呀，这也是事实，刘备背刺西川的行为也可以说是没底线。但是这跟孙权吕蒙背刺荆州有什么关系吗？这种说法就有点像科比当年鹰郡事件，被人控告qj说沙克也干了。

2.陆逊是使用正常的计策与刘备相持在夷陵一带，火烧连营将其击败，这让人看到的只是人类智慧兵法的交锋。然而吕蒙渡江袭关羽时，采用了一种挑战了当时时代下限的方法，让军队身着白衣，而白衣当时是平民商人的标志。且不说这种行为对后世商人有没有恶劣影响，但是利用商人的特权，利用乱世之中人与人之间本就所存不多的信任去欺骗守军，单看这种行为就够没下限的了。虽然春秋时期也有人干过这事，但那个时期礼崩乐坏，更经历了300年独尊儒术的东汉末年肯定不能混为一谈。

这种行为就有点类似于前段时间以色列军队假扮成红十字会一样，人们大多数也不会因为这一件事就不相信红十字会，对红十字会的影响也不大。难道这种行为就不是没下限吗？

综上，火烧连营是让人看到了那个年代人类智慧的上限，白衣渡江这是让人看到了那个年代人类道德的下限。白衣渡江也成为了吕蒙的黑点，这应该也就是为什么骂吕蒙的人很多，而骂陆逊的几乎没有的原因。

个人观点，欢迎讨论。

Tags：

文章版权声明：除非注明，否则均为人人生活网原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。